Starbucks smashed and looted as anti-Israel protests turn to violence via Twitter: "La cadena de café estadounidense ha sido recientemente objeto de una campaña de boycott por las acusaciones de que da parte de sus beneficios a Israel, una acusación que ha negado de modo rotundo. La policía antidisturbios tuvo que cercar a más de 240 manifestantes en el centro de Londres, muchos con las caras tapadas con pasamontañas que se habían separado de una manifestación en la Plaza de Trafalgar a los 5 de la tarde. Unos 20 fueron seguidos por un helicóptero de la policía mientras se dedicaban a saquear las tiendas de café de Piccadilly y Shaftesbury Avenue, mientras otros 40 fueron contenidos en Hyde Park, porque se pensaba que iban a la Embajada Israelí en Kensington. (Excerpt) Read more at telegraph.co.uk"Atención porque en este caso, no es que haya pruebas de que mande dinero a Israel (¿a qué de Israel? ¿Orfanatos? ¿Hospitales? ¿Comedores para pobres? ¿I+D militar?), es que hay un rumor, pero, a pesar de ser un rumor, asaltamos una tienda, robamos y destruimos lo que hay en ella, asustamos a los dependientes y clientes, etc. ¿A que es muy lógico? La compañía ha tenido que emitir un comunicado: Is it true that Starbucks provides financial support to Israel? No. This is absolutely untrue. Rumors that Starbucks Coffee Company provides financial support to the Israeli government and/or the Israeli Army are unequivocally false. Starbucks is a publicly held company and as such, is required to disclose any corporate giving each year through a proxy statement. In addition, articles in the London Telegraph (U.K.), New Straits Times (Malaysia), and Spiked (online) provide an outside perspective on these false rumors.Hmm, el rumor era por tanto que daba dinero al gobierno israelí o a las fuerzas armadas israelíes. Curioso, ¿no? El blog donde lo he encontrado (anti-Bush, anti-guerra....) dice, con mucha razón, que sería como "echar la culpa a todos los americanos de lo que ha hecho Bush". E